Закупівельний феномен «Кальміуса»: мільйонні контракти, судові справи та висновки аудиторів
Будівельна компанія «Кальміус» стрімко увірвалася в систему закупівель Запорізької області, отримавши підряди на понад пів мільярда гривень, а до них в додачу три негативні висновки аудиторів. Після чого ДП «Місцеві дороги Запорізької області» пішли в суд оскаржувати висновок. Ми зібрали історії закупівель та перебіг судової справи, яка встигла отримати рішення суду
Ми продовжуємо слідкувати за розвитком подій за участі будівельної компанії «Кальміус». До цього ми писали про неймовірне везіння фірми-новачка та три підряди на 659 мільйонів та як «Місцеві дороги Запорізької області» звернулося до суду, щоб оскаржити висновки аудиторів.
В цьому матеріалі ми нагадаємо перші закупівлі фірми, висновки ДАСУ та на якому етапі зараз судові справи.
Стрімкий старт: як «Кальміус» отримав перші пів мільярда
Будівельна компанія «Кальміус» під керівництвом Данила Сандирєва стала учасником публічних закупівель Запорізької області буквально відразу після створення. Детальніше про це ми писали тут.
Для нової фірми отримати понад пів мільярда гривень за кілька місяців – явище рідкісне. Всього «Кальміус» за три місяці отримав 7 закупівель на 782 мільйона гривень на будівництво:
- 111,8 млн грн – протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 4;
- 107,4 млн грн – протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76;
- 440 млн грн – корпусу Запорізької обласної дитячої лікарні з укриттям;
- 30,7 млн грн – захисної споруди трансформатора «Горизонт»;
- 30,7 млн грн – захисної споруди трансформатора «Лікарняна»;
- 30,7 млн грн – захисної споруди трансформатора «Олександрівська-1»;
- 30,7 млн грн – захисної споруди трансформатора «Олександрівська-2».
Перші три закупівлі замовило Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області», останні чотири – Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.
«Місцеві дороги» уклали договори попри зауваження аудиторів
Перші три закупівлі, які замовили «Місцеві дороги», потрапили під моніторинги Держаудитслужби, яка мала зауваження та вимагала розірвати договір.
Аудитори насамперед звернули увагу на проблеми з розрахунком вартості робіт. «Кальміус» подав цінову пропозицію, використавши інші обсяги матеріалів, виробів, машин і механізмів, ніж ті, що були визначені у технічному завданні та тендерній документації. Тобто компанія фактично погодилася з умовами закупівлі, але у своїй ціні спиралася на інші дані. «Місцеві дороги» намагалися пояснити, що ці відхилення нібито не впливають на якість будівництва, проте аудитори зробили протилежний висновок: пропозиція не відповідала вимогам закупівлі.
Другим суттєвим порушенням стала проблема походження матеріалів. Тендер був частиною проєктів у межах «Ukraine Facility» – програми ЄС, що передбачає використання товарів лише з «прийнятних країн». Однак за документами підрядник планував використовувати матеріали та обладнання виробництва Швейцарії, Китаю, Великобританії, Туреччини, Малайзії та Японії, які не входять до цього переліку. Аудитори вказали: договір, підписаний із «Кальміусом», суперечить умовам Рамкової угоди та не відповідає вимогам програми.
Окремою проблемою аудитори назвали і строк існування компанії. «Кальміус» був зареєстрований лише за місяць до оголошення тендеру, що, на думку ДАСУ, створює високі ризики несвоєчасного або неналежного виконання робіт. Для контракту на понад сто мільйонів гривень такий мінімальний досвід виглядає недостатнім.
У підсумку Держаудитслужба вимагала від замовника розірвати укладений договір. Однак замість убезпечитися та виконати вимоги аудиторів, замовник пішов у суд відстоювати договір та «Кальміуса».
Три судові справи: чому «Місцеві дороги» пішли в суд замість скасувати договори
Після оприлюднення рішення аудиторами «Місцеві дороги» подали позов до суду аби скасувати всі три висновки по двох школах та лікарні. На думку підприємства, ДАСУ неправильно витлумачила тендерну документацію. Зокрема, Підсумкова відомість ресурсів, яку аудитори вважають обов’язковою для формування ціни, насправді не вимагала окремого погодження учасниками та не була частиною договору.
*Підсумкова відомість ресурсів – це документ, у якому проєктант розписує, які саме матеріали, обладнання, механізми та обсяги робіт потрібні для виконання певного будівельного проєкту. По суті, це перелік ресурсів, на основі якого формується розрахунок вартості робіт. Документ слугує базою, щоб замовник розумів, що саме треба закупити та скільки це має коштувати.
Замовник стверджує, що розбіжності між проєктною документацією та договірною ціною є типовими для будівельних робіт, а договір з «Кальміусом» повністю відповідає поданій пропозиції. Також підприємство запевняє, що вимоги Рамкової угоди щодо країни походження матеріалів дотримано.
ДАСУ наполягає на протилежному. Аудитори вважають, що саме Підсумкова відомість ресурсів є визначальною у формуванні вартості робіт, і учасник був зобов’язаний її виконати. Так само з матеріалами, що походять з країн, не дозволених Рамковою угодою. І у висновку аудитори змусили визнати договір недійсним.
Та поки дійшло діло до судових засідань «Кальміус» встиг укласти ще 4 договори.
Нові підряди попри спір: чотири прямі угоди на 120 мільйонів
Попри травневий моніторинг і подачу позову до суду у червні, у липні «Кальміус» отримав чотири нові підряди. Протягом дев’яти днів підприємство уклало договорів ще на 120 млн грн. Цього разу на будівництво захисних споруд для трансформаторів.
З погляду юриста Антона Стасіка, порушень в укладенні договорів з фірмою, яка є учасником судових процесів щодо попередніх закупівель, немає, однак:
– Якщо дивитися суто з юридичної точки зору, то наразі формальних підстав говорити про порушення немає – триває процес оскарження, і до рішення апеляційного суду стверджувати щось однозначно неможливо. Але окрім права, існують принципи публічних закупівель і здоровий глузд. Закупівлі мають бути законними, об’єктивними, ощадливими та результативними. Тобто замовник повинен обирати підрядника, який реально здатен якісно та вчасно виконати роботи, і щоб процедура не викликала сумнівів, – юрист Антон Стасік.
Усі чотири закупівлі провели без відкритих торгів. Замовники аргументували це тим, що закупівля стосується захисту об’єктів електроенергетики та критичної інфраструктури в умовах воєнного стану.
Три з чотирьох закупівель знову прийшла перевіряти Держаудитслужба. На цей раз порушень не виявила.
Деталі трьох процедур, тендерну документацію та договір неможливо побачити, бо завантажені документи в Prozorro закриті й стануть доступні лише після завершення воєнного стану.
Три позови проти аудиторів: як проходять суди
Поки «Кальміус» отримував ще чотири підряди, діло дійшло до розгляду позовів Держаудитслужби в суді. Перша справа, яка встигла отримати рішення, стосується закупівлі для школи №72, де рішення винесли на користь ДП «Місцеві дороги Запорізької області».
Оцінюючи доводи сторін, суд дійшов висновку, що Рамкова Угода містить вимоги, щоб усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною, повинні походити із прийнятних країн. Однак коли не має доведеного факту фінансування та закупівлі товарів і матеріалів, Рамкова угода не порушується. В такому випадку, ці вимоги були дотримання до етапу фінансування та закупівлі. Тому порушень вимог Рамкової Угоди не відбулося.
Також суддя зазначив, що саме замовник публічної закупівлі має право визначати, як усунути виявлені правопорушення.
Суд визнав висновок Держаудитслужби протиправним та скасував його. Такі самі рішення винесені щодо закупівель по школі №4 та обласній дитячій лікарні. По всім трьом рішенням ДАСУ подала апеляційні скарги.
Що у підсумку
У підсумку виходить, що «Кальміус», попри виявлені Держаудитслужбою порушення в попередніх закупівлях щодо будівництва укриттів для шкіл та нового корпусу лікарні, все рівно отримав ще чотири закупівлі на 120 млн грн. на будівництво захисних споруд для трансформаторів.
Хоч порушень в укладенні договорів з фірмою, яка є учасником судових процесів, немає, однак це викликає питання до замовника. Бо, як каже юрист Антон Стасік, «окрім права, існують принципи публічних закупівель і здоровий глузд», бо закупівлі мають бути ощадливими та результативними. Саме тому замовник має, першою чергою, думати про це і обирати підрядника, який виконує замовлення якісно, вчасно та без питань від перевіряючих органів.
Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії. За зміст цієї публікації відповідає виключно SODA. Цей матеріал жодним чином не може вважатися таким, що відображає позицію IWPR та Уряду Норвегії.