Оновлення парків без пояснень: як виглядає участь громади по-запорізькі

У 2025 році в Запоріжжі розпочали роботу над Концепцією розвитку парків і скверів. Міська влада заявляє про проведення опитувань і консультацій, аби врахувати думку мешканців під час оновлення зелених зон. Втім, на практиці містяни нерідко дізнаються про зміни вже після початку робіт

У березні 2025 року Запорізька міська рада почала формувати робочу групу з розробки Концепції розвитку парків та скверів. У серпні на засіданні робочої групи, яку очолює заступник міського голови Андрій П’ятницький, обговорювали правки до концепції та бачення майбутнього парків.

Серед ключових пропозицій – попереднє інформування мешканців і візуалізація майбутніх проєктів, а також доступність інфраструктури, наявність вбиралень, безбар’єрні маршрути та створення повноцінних публічних просторів. 

– Кожна ініціатива буде ретельно вивчатися, а фінальна версія документа має стати основою для сталого розвитку зеленої інфраструктури Запоріжжя, – зазначають на сайті Запорізької міської ради.

Втім, на практиці реалізація цих принципів залишається вибірковою. Один із показових прикладів – встановлення громадського туалету на майдані Митців. Його розмістили на алеї, де запорізькі митці традиційно виставляють свої роботи. Перед початком робіт жодних консультацій із митцями не проводили. Про встановлення туалету запоріжці дізналися постфактум – 19 грудня, коли на локації вже розпочали земляні роботи.

Фантастика в кошторисах: чому запоріжці не знають, за що платять

Схожа ситуація склалася і з фантастичними фігурами за мотивами творчості Марії Примаченко, встановленими в Олександрівському сквері на 11 мільйонів. 

У кошторисі на додаткові роботи зазначили сім позицій із загальною назвою «фантастичні фігури». Найдешевша з них коштує 490 тисяч гривень, найдорожча – понад 2,5 мільйона гривень. Водночас у тендерній документації не було вказано, що йдеться саме про фігури за мотивами творчості Марії Примаченко.

Фактично містяни змогли зрозуміти, які саме об’єкти закупили за бюджетні кошти, вже після їхнього встановлення у сквері.

SODA направила запит до замовника робіт – комунального підприємства «Управління капітального будівництва» з питанням, чи існує затверджений проєкт благоустрою або візуальний проєкт вигляду Олександрівського скверу, відповідно до якого виконуються роботи в межах закупівлі. Управління відповіло, що в сквері проводять поточний ремонт, а отже розробка проєктної документації до нього не передбачена законодавством.

У результаті виникає колізія: формально громаду залучають до обговорення концепції розвитку парків, однак на практиці ключовий принцип «спочатку проєкт – потім реалізація» не дотримується, а з кошторисної документації неможливо зрозуміти, що саме купують за бюджетні кошти.

Юрист Антон Стасік пояснює, що кошториси, специфікації та договори в публічних закупівлях мають бути оформлені так, аби їхній зміст був зрозумілий не лише замовнику та підряднику, а будь-якій особі, адже йдеться про витрачання коштів платників податків. Крім того, сама процедура закупівлі є публічною і відображається в системі Prozorro.

– Абстрактне визначення «фантастичні фігури» не є належним описом предмета закупівлі. У кошторисі та технічному завданні має бути чітко зазначено, що саме закуповується: з яких матеріалів, яких розмірів, якої складності виконання, за якою технологією виготовлення і монтажу, а також вартість кожної позиції, – зазначає юрист.

За його словами, коли в документах використовується загальне формулювання без конкретних характеристик, перевірити обґрунтованість ціни фактично неможливо.

– Договір у публічній закупівлі – це не «внутрішній папірець», а публічний фінансовий документ, який має дозволяти кожному зрозуміти, який саме продукт отримує громада за ці кошти, – підсумовує Антон Стасік.

Ми вже направили запит, аби дізнатися за скільки закупляли ці фантастичні фігури. Чекайте продовження матеріалу.

Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії. За зміст цієї публікації відповідає виключно SODA. Цей матеріал жодним чином не може вважатися таким, що відображає позицію IWPR та Уряду Норвегії.