Суд став на бік Департаменту освіти у спорі з аудиторами щодо ремонту укриття в дитячому садочку

Запорізький окружний адмінсуд скасував висновок Державної аудиторської служби, яка вимагала розірвати договір на ремонт укриття дитсадка «Краплинка» на 5,2 мільйона гривень

У липні Департамент освіти і науки подали позов до Запорізького окружного адміністративного суду, щоб скасувати висновок Державної аудиторської служби щодо закупівлі на поточний ремонт укриття дитячого садочка «Краплинка». Договір по даній закупівлі уклали 2 липня з новою київською фірмою «ФАББРО» на суму 5,2 млн грн.

Закупівля та моніторинг аудиторів

Департамент оголосив закупівлю в червні. Пропозицію подала лише одна столична фірма «ФАББРО», директорка якої Тетяна Чорнобиль, власниця – Юлія Смалько. 

Фірму відкрили у квітні 2025 року та одразу взяла декілька мільйонних підрядів в столиці, від поточних до капітальних ремонтів приміщень. Приблизна сума закупівель сягає 36 мільйонів гривень. Ремонт дитсадка «Краплинка» – це перший підряд цієї фірми в Запоріжжі, та взагалі серед інших регіонів України.

За декілька днів до укладання договору ДАСУ вирішило промоніторити цю закупівлю. В ході чого аудитори встановили, що замовник неправильно визначив предмет закупівлі. Тобто оголосив закупівлю на поточний ремонт, однак характер робіт та фактичний обсяг відповідають капітальному ремонту. ДАСУ зобов’язала Департамент освіти розірвати договір і протягом п’яти днів оприлюднити документи про це.

Зміни в договорі та оскарження висновку аудиторів

Після оприлюднення висновку, департамент вніс зміни до договору: 

• подовжили строк виконання робіт до кінця січня 2026 року. До цього виконати роботи мали до 30 вересня 2025 року;
• зменшили обсяг закупівлі – ціна з 5 230 733 гривень знизилася до 5 110 535 гривень.

Після цього, не погодившись з вимогами аудиторів, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, щоб скасувати висновок. 4 серпня суд відкрив адміністративне провадження. 

Розглянувши матеріали, 2 грудня суд встановив, що за цією закупівлею планувалися ремонтні роботи лише в підвальному приміщенні будівлі дитячого садка «Краплинка», а не всієї будівлі загалом. Тому, навіть з огляду на те, що окремі види робіт мають ознаки капітального ремонту, в цілому заплановані роботи не можна автоматично віднести до капітального ремонту.

Також суд погодився з доводами позивача, що орган аудиту не є уповноваженим органом у сфері будівництва. Відповідно, для визначення характеру робіт аудитори мали можливість звернутися до профільних органів, зокрема Державної архітектурно-будівельної інспекції, але цього не зробили.

З огляду на це суд дійшов висновку, що висновок про результати моніторингу закупівлі є необґрунтованим і ухваленим без урахування всіх важливих обставин. Таким чином суддя Наталя Стрельнікова скасувала висновок аудиторів.